Les lettres de mon Flicard.

J'ai joué les prophètes et les moralisateurs dans mon texte précédent. Ce n'est ni mon rôle ni ma volonté. D'autant qu'il faut admettre que la doctrine de la P.U.P. s'accompagnait d'un certain nombre d'aspects non policiers destinés à appréhender les difficultés sous un angle plus vaste. Sur ce point, ses inventeurs avaient été bien plus prévoyants que je ne l'ai laissé entendre. Cependant, sans un investissement de moyens à la mesure de la tâche, l'entreprise ne pouvait accomplir de miracles.

Avec un commandement adéquat, là "reconquête" du terrain était possible. A partir du moment où le chef de secteur (gradé, officier ou commissaire) avait compris que cette reprise des lieux devait passer par une opposition ouverte à l'hostilité qu'une présence policière suscite et en avait accepté les risques potentiels.

Je n'aime pas utiliser le vocabulaire martial pour ce qui touche à la police. Je ne parlerai donc pas de guerre. Mais il faut comprendre que rétablir le contrôle d'un quartier ne se passe pas dans la joie et la bonne humeur.

Dans les secteurs les plus durs, cela s'est parfois traduit par des affrontements ouverts quasi quotidiens. Comme je vous l'expliquais, il faut aussi raisonner en terme territorial. Une zone gangrenée par l'économie souterraine ne voit pas d'un bon oeil une arrivée conséquente et durable de forces de police. Cela provoque tout un tas de phénomènes plus ou moins violents dont l'extrémité a été nommée: Violences Urbaines.

Les V.U. englobent toutes les actions à force ouverte dirigées contre les forces de l'ordre ou les représentants des institutions visant à établir une domination territoriale. Des violences urbaines récurrentes dans un quartier sont le signe d'une gêne engendrée par la présence de la police.

Si le commandement (aussi bien policier que politique) arrive à accepter le risque de bavure ou d'accident inhérent à la violence de ce type d'événements. S'il arrive à maintenir et à consolider ses positions (et ceci n'est qu'une question de moyens, donc de volonté), les violences urbaines décroîtront puis cesseront. Car à quoi bon affronter la police si ça ne la fait pas partir. Ce n'est pas bon pour les affaires. Mieux vaut se cacher davantage, réduire les activités ou les déplacer.

Il est donc si simple de rétablir l'ordre dans un quartier? Non, je l'évoquais en partie dans mon texte précédent. Il ne s'agit pas de poser ici ou là une compagnie de C.R.S. pendant une ou deux semaines. Il s'agit de s'installer et de ne plus partir. Mais même ainsi, il ne s'agit pas non plus de venir fliquer une frange de population particulière juste pour le plaisir de s'échanger des regards mauvais. Oui, à mon sens, il faut faire preuve d'une extrême fermeté. Mais la fermeté seule n'est pas suffisante.

Une fois le calme rétabli. Une fois que la police et les habitants d'un quartier peuvent y circuler paisiblement, il faut pouvoir proposer une alternative à la délinquance. Je peux vous écraser ma matraque sur la gueule toute la journée pour vous empêcher de mal agir. Si vous n'avez pas, ou ne pensez pas avoir, d'autre choix que de vous comporter ainsi, le problème ne sera jamais réglé. Et il y a même fort à parier que vous finirez par réussir à esquiver les coups.

Un discours ou une politique hautement sécuritaire et répressive ne peut être une solution. A la limite un outil pour redresser une situation qui a gravement dégénéré mais pas plus. Et surtout, elle doit être limitée dans le temps. Si vous avez décidé de ne plus mal agir, à quoi cela sert-il de me voir agiter ma matraque près de votre nez?

Ca, la police de proximité l'avait compris (rappelez vous des collègues qui jouaient au rugby avec des jeunes de quartier). Mais les ilotiers bien avant elle en étaient parfaitement conscients. Elle ne pouvait pas régler le moindre problème de façon durable. A la limite, permettre d'installer un climat propice au déploiement de politiques non policières qui auraient pu s'attaquer aux problèmes de fond. Tout comme auraient pu le faire les ilotiers avec les moyens adéquats.

Aujourd'hui les effectifs ont encore fondu. Les postes de police ont été fermés et leurs effectifs reversés dans d'autres unités car il faut bien continuer à faire tourner la boutique malgré les départs non remplacés. Cela implique, bien entendu, que les ilotiers n'ont pas été remis en place et qu'il n'y a plus personne pour assurer un lien humain et quotidien avec le public.

La P.U.P. avait été conçue pour apporter des résultats à long terme. Bien plus long qu'une échéance électorale. C'était probablement là sa plus grande faiblesse. Aujourd'hui, non seulement nous avons perdu ce qu'elle avait pu nous apporter. Mais nous sommes en train de perdre le travail de fond fait par les ilotiers depuis trente ans. Nous sommes en train de faire perdre l'habitude à la population de voir la police aussi quand tout est calme. Ce qui a pour conséquence d'assimiler police et répression exclusive. De faire oublier, petit à petit, que le rôle des forces de l'ordre est avant tout d'apporter secours et protection. De garder la paix publique, Gardiens de la Paix que nous sommes.

A mon sens, la pire des politiques est l'absence de politique. La succession des doctrines au gré des alternances électorales et la généralisation de cas particuliers (sous forme de législation) en se gardant bien d'exposer une vue d'ensemble en est l'équivalent. J'en reviens à ma chansonnette d'avancées reculantes. Passer son temps à faire et à défaire, c'est ça le pire du pire. Aussi bien pour le public que pour nous.

Voilà, j'espère que ces textes, s'ils ne vous ont pas plu, vous auront au moins intéressé. Vous aurez remarqué que j'ai volontairement passé sous silence les aspects judiciaires, sociaux, urbanistes et autres car je n'ai pas une expérience suffisante pour en donner un avis éclairé (le champ de luzerne, tout ça, tout ça). Je me suis donc borné à vous décrire et vous donner mon avis sur la gerbe de blé que j'ai eu sous le nez pendant une grande partie de ma carrière.

Bien à vous tous.

Je vous ai parlé la dernière fois de l’arrivée de la police de proximité. Mais, allez-vous me demander (si, si, réfléchissez bien, vous alliez me le demander) : concrètement, qu’a-t-elle changé ?

Et bien, au niveau organisationnel, pas mal de choses. Dans n’importe quel commissariat de France, la première mission qui échoit à la police est d’assurer la Police-Secours. On peut se goinfrer autant que l’on veut de fictions et de reportages et fantasmer sur le travail des unités d’investigation, des services spécialisés et des guerriers (ceci dit sans vouloir les dénigrer aucunement) du RAID ou du GIPN. Quant, dans la rue, quelqu’un cri « A l’aide, on m’agresse ! » ou « Au voleur, au voleur ! », le premier travail de la police est de lui porter secours.

On peut tourner le problème dans tous les sens, comme n’importe quel autre service d’urgence, la tâche primordiale de la police est de porter assistance aux personnes et de protéger leurs biens. Donc dans tous les commissariats, il y a des unités de Police-Secours (appelées communément « unités de roulement ») dont le travail principal est de se charger des interventions de Police-Secours, majoritairement reçues par téléphone via le 17.

Une fois qu’on a quelqu’un pour se charger de ce genre de choses, on peut penser à d’autres tâches (qui n’en sont pas moins importantes) comme le recueil et l’exploitation de l’information judiciaire. J’entends par là, la prise de plaintes et la collecte de renseignements qui permettront de mener à bien une enquête visant à identifier et interpeller les auteurs de crimes ou de délits qui n’ont pu être appréhendés lors de la commission des faits.

Tout ceci permet la bonne marche de la première tâche d’un gardien de la Paix, et de la police en général : assurer la protection des personnes et des biens. C’est là, l’une des libertés fondamentales indispensable à l’établissement d’un état de droit, nécessaire à n’importe quelle démocratie. Si vous pensez que la principale occupation d’une force de police est de limiter votre liberté, vous faites fausse route. Elle est, au contraire, de la protéger.

Si la police ne le faisait pas, seuls ceux qui en ont les moyens (soit les plus forts, soit les plus riches) pourraient jouir de leurs droits.

Tout ça pour en arriver où ? Au recueil de l’information judiciaire. Attention, je ne parle pas de James Bond et autres espions en culottes plus ou moins courtes. Je parle de vie réelle et quotidienne. Et dans le cas qui m’amène, je parle des ilotiers.

Un ilotier, c’est, je devrais plutôt dire c’était, généralement un ancien, de préférence d’aspect bonhomme et au contact facile. Chargé d’établir une relation amicale avec la population d’une zone géographique définie. Chargé de donner un visage à la police, de préférence plutôt sympathique auprès de Monsieur Toutlemonde. Afin de lui permettre de devenir un interlocuteur privilégié qui inspire la confiance.

Concrètement, il se fait connaitre auprès des commerçants et des résidents. Il prend le temps de discuter. Il est présent à la sortie des écoles ou sur les marchés. Il écoute maman lui raconter ses problèmes avec son fils ou mamie lui expliquer ses malheurs. S’il en a les moyens il tente de régler les différends d’une façon plus durable que ne peut le faire une intervention de police-secours. Il connait les visages, les noms et les habitudes. Et ce depuis des années. Il dit aux gamins « Faites pas les cons, j’ai tiré les oreilles de vos parents ! ».

C’est surtout une source d’information inestimable. Il n’y avait rien de surprenant à voir un inspecteur l’alpaguer au coin d’un couloir pour lui dire :

-         On a eu un braquage hier soir, j’avais pensé à Machin, Truc ou Bidule, t’en dis quoi ?

-         Machin, il a pris la branlée du siècle par son père, il l’a envoyé dans la famille pour y être recadré. Truc, il s’est fait choppé sur la côte d’Azur pour un braquage, justement. Il est au trou depuis un mois et il a encore un moment à faire. Et Bidule, il s’est marié et il a un bout de chou. Sa femme est un vrai dragon, elle l’a collé à gratter à l’usine. Il a l’air de s’y tenir. »

L’ilotier n’était soumis à aucun objectif chiffré. Pas de contraventions, pas d’interpellations minimales même s’il lui arrivait d’en faireen cas de nécessité à cause de la loi du « tombe dessus » (« Oh ! Toi !? Tu ramènes un mec ? Bah ouais, obligé, je suis tombé dessus »). Pour éviter de ternir son image et de le faire passer pour un « méchant flic ».

Mais au-delà de la mine d’or qu’il représente, il a un aspect terriblement dérangeant. Son activité n’est absolument pas chiffrable. Les rapports humains ne sont pas quantifiables. Toutes les infractions que son travail de prévention et d’information a pu permettre d’éviter n’entrent pas dans les statistiques. Et à l’ère du Chiffre, c’est inacceptable.

Et la P.U.P. dans tout ça ? Elle n’a, ni plus ni moins, fait que fondre une partie de l’activité Police-Secours et l’ilotage dans un seul et même service sectorisé. Chargé du recueil de l’information, du traitement du « petit » judiciaire et des interventions de police sur son secteur. Chargé d’être « connu et reconnu par la population ». Ce qui résume assez bien l’activité des ilotiers depuis une trentaine d’années.

Le principe de sectorisation implique qu’une unité de police de proximité ne travaille que sur un quartier ou un groupe de quartiers donnés. Cependant, monter une nouvelle unité de toutes pièces sans l’apport d’effectifs supplémentaires revient à déshabiller Pierre pour habiller Paul. Cela se fait au détriment des autres secteurs. Les commissariats qui ont eu droit à plus d’effectifs ont pu s’en sortir correctement. Les autres étaient voués, sinon à l’échec, au minimum au statut quo. Et sachant que depuis la mise en place de la P.U.P. les effectifs globaux de la Police Nationale ont fondu comme neige au soleil, je vous laisse tirer la conclusion qui s’impose : dans le meilleur des cas, les choses sont redevenues comme avant.

Ca, c’était pour l’organisationnel, mais il serait bien trop réducteur de se contenter de cet aspect. Je vous dis donc à bientôt pour la suite.

Vous avez remarqué, je suppose (et si ce n’est pas le cas faites comme si), que ce blog n’est plus très actif depuis un bon moment. Je ne vais pas essayer de vous jouer de la flute, j’ai eu une putain de crise de flemme des familles. Et chez moi, la flemme, ça ne fait pas semblant.

Il faut comprendre que j’ai, avant tout, commencé à écrire ici pour me décharger d’un poids. Pour recracher ce que j’avais dans les trippes et sur le cœur. Et vous avez pu constater par vous-même que j’écris avec mes trippes et mon cœur (je vous jure que sur le clavier ça fait vraiment dégueulasse).

Je n’aime pas les sous-entendus que cela peut impliquer mais il s’agissait pour moi d’une sorte d’alternative à la consultation d’un psy. Cela m’a apporté énormément (et m’a couté bien moins cher).

Aujourd’hui, grâce à ça et grâce à vous, j’ai l’impression d’avoir réussi à évacuer pas mal de choses et ressens beaucoup moins le besoin d’écrire mes lettres. Je suis donc devant plusieurs choix :

Tout lâcher, merci pour tout, au revoir messieurs dames, à la prochaine.

Me forcer à continuer, sans le cœur et les trippes, avec une flemme permanente. Peut-être rassembler mes lettres en un manuscrit et faire le tour des éditeurs comme d’autres (qui se reconnaitront) ont fait avec énormément de talent et de succès.

Ou alors, me diversifier un peu. Pas complètement mais me sortir des « limites » que je m’étais fixées en terme de forme et commencer à parler d’autres sujets qui me tiennent à cœur.

C’est pour cette dernière option que j’ai voté. Je reste dans le domaine exclusif de la police. C’est la raison d’être de ce blog. Mais je vais, au gré de mes envies, me lancer dans des sujets plus généraux, peut être moins intéressants, drôles ou prenants. Si cela devient insupportable, faites le moi savoir en tout sincérité.

Donc je vous dis à bientôt pour une série de textes au sujet de la police de proximité.

Bien à vous tous.

Il y a quelques temps de celà, un ami a décidé d'ouvrir un site à vocation littéraire et il m'a demandé l'autorisation de publier une ou deux de mes lettres.

Comme j'ai trouvé vraiment très gentil de sa part de penser à moi et à "littérature" dans la même phrase, je lui ai promis de lui écrire un texte rien que pour son site.

Vous pouvez le trouver à cette adresse.

A bientôt !

J’ai le souffle court, rauque. Je me suis retrouvé allongé en un clin d’œil. La sueur commence à perler sur mon front mais elle n’y prête pas attention. Elle, c’est celle qui m’a mis dans cet état. Elle est là, toute proche.

Grande, fine, belle. Très brune, des yeux de nuit sur un sourire étincelant et ravageur. Elle a mis ma main entre ses cuisses et la guide elle-même. Je gémis, au bord de la rupture. Elle halète aussi légèrement. Elle change de position. La maintient quelques instants dans un ultime effort et soudainement relâche la pression. Elle a atteint son but.

Le temps semble de figer. Tout est immobile, à part sa poitrine qui se soulève au rythme rapide de sa respiration. Elle me surplombe maintenant, le sourire au lèvres, satisfaite. Je me laisse aller sur le ventre. Ses doigts effleurent mes reins.

- Encore, me dit-elle.

J’ai cru qu’elle allait m’arracher un bras. Je contemple les encoches sur mes poignets rougis et boursouflés. Elle ajuste les entraves dans sa main. Je reprends la position. Et nous recommençons. Encore et encore.

Je n’ai jamais, mais alors jamais, compris ce qu’on pouvait trouver d’érotique dans une séance d’entraînement au menottage.