Ce blog est ma seule et unique activité d'écriture qui ai trait la police et qui ne soit pas de la fiction. Je trouve ça très bien comme cela donc je laisse le champ libre à ceux que ça intéresse.

Cordialement.

Quant aux séries policières françaises, la dernière fois que j'en ai regardé une sans hurler doit remonter à mon adolescence. Commissaire ceci, patron cela, lieutenant par ci, commandant par là. Le gardien de la paix, de surcroit en uniforme, qui représente une plus qu'écrasante majorité de la police y est paradoxalement quasi absent hormi les rôles du larbin/facho/inculte/incompétent/illètré/violent de service. Alors qu'il ne faut pas se voiler la face, l'écrasante majorité de l'activité policière provient cependant de lui.

Pour les "bleus", il me faut avouer la vérité, je crois en avoir vu environ trente secondes par ci par là au hasard d'un changement de chaine. La police française télévisée n'est pas sur la même planète que nous et je ne peux m'empecher d'exprimer mon désaccord (je reste poli) en les regardant. Tant et si bien que cela devient, pour mon entourage, un calvaire de les regarder en ma compagnie. C'est pourquoi je m'en abstiens.

Le travaille d'un commissaire est au extrèmement vaste (je parle là du commissaire en sécurité publique, je n'en ai pas cotoyé d'autre). Gestion du budget, des ressources humaines, du rapport médiatique, des relations avec les autres services de l'Etat, des relations avec les services privés et j'en passe. Cependant, je ne suis pas convaincu qu'on puisse commander correctement des gens sans connaitre leur travail. Ce qui n'est plus le cas à l'heure actuelle pour bon nombre d'entre eux.

Et pour finir sur Van Loc, je dois également avouer mon ignorance. Je ne l'ai jamais connu ni cotoyé, je ne puis donc pas parler de l'homme. Il y a cependant un reportage qui traine de temps en temps la nuit au sujet du GIPN de Marseille dans le début des années 80. Parmis les hommes qui commencent systèmatiquement leurs phrases par un synonyme de "Moi je" il y a deux types. Ceux qui en on vu et fait plus que vous et moi ne pouvons imaginer. Et qui, généralment, ne s'en vantent pas car il n'ont aucun besoin de reconnaissance. Et ceux qui cherchent à se faire mousser. Et qui ne m'inspirent qu'une confiance extrèmement limitée. Ne le connaissant pas, je ne peux dire à quelle catégorie il appartient. Cependant, j'ai une petite idée qui m'est toute personnelle.

Cordialement.

J'ai pour projet, dans un article futur d'aborder ce sujet là plus en détail.

J'ai tendence à penser que dans un pays, lorsque que l'ordre est maintenu par l'armée, ce n'est pas bon signe. Mais il ne faut cependant pas oublier que la gendarmerie à une très longue histoire derrière elle. Qu'elle garde la paix publique au même titre que la police avec une discipline et une rigueur qui nous fait parfois défaut à nous. Et qui la rendent plus efficace que nous dans certains domaines. Qu'elle n'a pas (au même titre que nous) uniquement des fonctions purement répressives tel qu'on pourrait le croire en utilisant le terme réducteur de "police militaire". Ce terme me ne semble pas en adéquation avec la gendarmerie moderne dans ce qu'il a de connotation péjorative. Il ne faut surtout pas oublier que les gendarmes sont avant tout de grands professionnels auxquels nous n'avons pas de le leçons à donner.

Cependant, si je prends un camembert, que je le mets dans les rayons d'une quincaillerie et que j'écris "marteau" dessus, ça reste un camembert. On dit que les gendarmes ont perdu leur statut de militaires, mais ils ont cependant gardé les même méthodes de travail, le même équipement et le même commandement hormis le ministre de tutelle.

A mon sens, les cadres de la police, comme de la gendarmerie, ne devraient sortir que du rang. Apprendre leur métier sur le terrain comme les autres et ne monter en garde qu'ensuite. Ca éviterait toute confusion quant aux "fonctions et valeurs qu'ils représentent" comme vous l'exprimez vous même.

Cependant, si je dis ça trop fort, on va me lancer des gadins. :)

A bientôt :)

Ca a été vrai pour elle mais c'est aussi vrai pour toutes les métodes "globales" utilisées jusque là. Chaque ministre veut justifier d'avoir été mis là en modifiant ce qu'a fait son prédécésseur. Du coup, on se retrouve sans constance, sans base réellement solide depuis laquelle organiser une action cohérente et coordonnée. Moralité, c'est le basard. Ca ne date pas d'hier et je doute que ça finisse demain.

A bientôt.

Merci pour vos encouragements et vos marques de sympathie.

Après, savoir qui va ou ne va pas m'écouter, j'avoue que je ne m'en pré-occupe pas trop. Comme je l'explique en préambule, je ne suis pas théoricien de la police. Et si moi, petit Gardien de la Paix, j'arrive à faire quelques observations dans ce genre, il ne faut pas douter une seconde qu'elles ont déjà été faites depuis longtemps dans des cercles de réflexion plus élevés.

Je n'écris pas pour être entendu (ou lu plutôt) ni pour influer en quoique ce soit dans le résultat d'une élection quelconque. J'écris car j'ai besoin de sortir ce que je rédige. Pour le reste, il ne faut y voir aucune revendication ni aucun paliatif à des syndicats qu'on pourrait trouver mou. Je n'ai absolument pas l'ambition de faire changer les choses. Seulement de partager ma vision de la police à des gens extérieurs à celle-ci (c'est pourquoi j'utilise ce ton professoral qui n'a pas non plus pour but de me réhausser). Vous remarquerez d'ailleurs, que je ne propose aucune solution concrète. Je ne cherche pas à m'ériger en politicien.

Quant aux polices municipales, c'est un très vaste sujet. Je ne me suis jamais permis de mettre en doute la droiture, l'honnêteté ou la sincérité de l'engagement des policiers municipaux. Ce qui me semble inquiètant dans la montée en puissance de ces polices c'est avant tout leur subordination à une autorité locale.

Ce qui implique que suivant où l'on vit, les volontés politiques locales, font qu'on peut se retrouver mieux protégé à un endroit qu'à un autre. Dans une république une et indivisible la pilule passe assez mal à mon gout.

De plus, on peut voir cela également comme une sorte de sous-traitance. La police nationale va déléguer des tâches qu'elle ne veut, mais surtout ne peut, plus accomplir à la police municipale. C'est un total aveu d'impuissance à mon avis. L'Etat diminue les moyens de la police dont les tâches trop lourdes eu égard à ces moyens diminuants se retrouvent effectuées par un autre organisme. Ou pas du tout effectuées si le maire ne souhaite pas que sa police municipale les accomplisse.

"Tous les citoyens naissent librent et égaux en droit." Le droit à la protection n'étant plus appliqué partout de la même façon, l'égalité n'est plus respectée.

Et enfin, c'est le premier pas vers une autre forme de sous-traitance bien plus inquiètante, celle effectuée par des entreprises privées, sur facturation (il en existe déjà quelques exemples). Et ça, ce n'est pas acceptable car cela signifie que seuls les plus riches pourraient jouir pleinement de leur droit à être protégés.

Ce n'est pas compatible avec un idéal républicain.